Mais controlo igual a mais democracia, controlo total igual a democracia adulta, em consumação no Ocidente

“Regimes democráticos podem ser definidos como aqueles em que, de vez em quando, as pessoas são iludidas com a ideia de serem soberanas, enquanto a verdadeira soberania reside em outras forças que às vezes são irresponsáveis e secretas.”

Benito Mussolini

“O Blogger é um serviço para autoexpressão e comunicação. Acreditamos que o Blogger aumenta a disponibilidade das informações, incentiva o debate saudável e possibilita novas ligações entre as pessoas. Acreditamos que o ato de censura deste conteúdo constitui o oposto de um serviço baseado na liberdade de expressão.

No entanto, para defender estes valores, precisamos de restringir os abusos que ameaçam a nossa capacidade de fornecer este serviço e a liberdade de expressão que incentiva. Como resultado, existem alguns limites no tipo de conteúdo que pode ser alojado no Blogger. Os limites que definimos estão em conformidade com os requisitos legais e servem para melhorar o serviço.

Confiamos nos leitores dos blogues para que denunciem os conteúdos que considerem incompatíveis com as Regras da Comunidade do Blogger. Se encontrar uma mensagem que, na sua opinião, viola as regras da comunidade, denuncie-a através do link "Denunciar" situado na navegação da maioria dos blogues.”

As redes sociais cumprem o sonho fascista de controlo total das pessoas, sob a grande vantagem da invisibilidade, camuflado nos valores democráticos ocidentais de liberdade e denúncia.

A velha bufaria do fascismo português, agora ao serviço do bem, chama-se denúncia. A censura chama-se moderação. Quem define o bem, obviamente, é a classe dominante. Na América, para melhor controlo, organizaram-se numa indústria, para selecionarem o que podem ler as pessoas e, quando necessário, manipulá-las (durante eleições, por exemplo).

O Complexo Industrial de Censura é um termo usado para descrever a colaboração entre empresas de tecnologia e agências governamentais para censurar informações na internet. O termo foi cunhado pelo jornalista Matt Taibbi em um artigo publicado em 2021. O artigo descreve como empresas como Twitter, Facebook e Google desenvolveram um sistema formal para aceitar solicitações de moderação de todos os cantos do governo, incluindo FBI, DHS, HHS e DoD.

Declaração de abertura de Matt Taibbi sobre os arquivos do Twitter e o complexo industrial de censura: "Twitter, Facebook, Google e outras empresas desenvolveram um sistema formal para aceitar solicitações de moderação de todos os cantos do governo, do FBI, DHS, HHS, DoD, o Global Engagement Center at State, até mesmo a CIA. Para cada agência governamental scaneando o Twitter, havia talvez vinte entidades quase privadas fazendo a mesma coisa."

O Complexo Industrial de Censura pode ter várias implicações negativas para a sociedade e a liberdade de expressão. Por exemplo, pode levar à censura de informações importantes e à limitação da liberdade de expressão. Além disso, pode levar à criação de um ambiente em que as pessoas têm medo de expressar suas opiniões e ideias livremente. No entanto, também há argumentos a favor da censura em certas situações, como para evitar a disseminação de informações falsas ou prejudiciais, quando não são veiculadas pelo próprio Estado.

A "New Knowledge", uma empresa de consultoria política, executou uma operação de desinformação nas redes sociais para ajudar o candidato democrata ao Senado dos EUA Doug Jones a derrotar o republicano Roy Moore numa eleição intercalar de dezembro.

A New Knowledge realizou algo chamado “Projeto Birmingham”, que criou contas falsas de redes sociais russas no Twitter que seguiram Moore, resultando em notícias de que o Kremlin estava apoiando Moore na corrida. Um memorando de 12 páginas da New Knowledge datado de 15 de dezembro de 2017 descrevia a operação. “Orquestramos uma elaborada operação de ‘bandeira falsa’ que plantou a ideia de que a campanha de Moore foi amplificada nas redes sociais por um botnet russo”, diz o relatório.

O memorando afirmava que o trabalho da New Knowledge tinha transferido votos suficientes para Jones vencer a eleição, que foi decidida por menos de 22 000 eleitores. Como? Por meio do uso de desinformação para “radicalizar os democratas, suprimir os republicanos inconvencíveis (‘hard Rs’) e dividir os republicanos moderados, defendendo votação por correspondência”, disse o memorando.

A New Knowledge também “plantou a ideia de que um botnet russo ampliou a campanha de Moore nas redes sociais. Em seguida, vinculamos esse botnet ao diretor digital da campanha de Moore, fazendo parecer que ele tinha comprado as contas.” Escreveu o Washington Post: “Durante a campanha, os jornalistas escreveram reportagens sobre contas do Twitter que pareciam ser seguidores russos de Moore”.